Дело Михаила Калонкина, обвиняемого в хищении бюджетных средств, выделенных на ликвидацию мусорной свалки, изначально казалось каким – то непонятным. Известный волгоградский блогер Алексей Ульянов провел собственное расследование. Результаты он опубликовал сегодня утром.
Вот мнение блогера Ульянова:
- Если учитывать приговор, вынесенный Михаилу Калонкину, то можно заявить без какого либо сомнения, что он вызывает множество вопросов.
Калонкин М.Б. обвиняется в преступлении предусмотренном ч.3 ст.33, ч. 4 ст.159 УК РФ - организация мошенничества. Основное в данном случае, это прямой умысел совершения преступления, причем мошенничество является одной из форм хищения. Предметом хищения всегда является конкретное чужое имущество, это только предметы материального мира, имеющие потребительскую стоимость, сами деньги.
И тут ознакомившись с документами следствия, возникает вопрос, а было ли хищение? Согласно государственного контракта № 2217/18 от 31.08.2018 года, ООО «ГринЛайт» выполняет работы по ликвидации негативного воздействия. Обязуется организовать карьер в х. Заяр , куда в последствии будут вывезены отходы с территории Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области.
Пункт 3 технического задания .указывает на необходимость ликвидации 336 678 м3 (440 398 тонн) отходов. В таблице 1 указаны 18 свалок Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, проведены работы по их рекультивации на площади 62,1 га.
ООО «ГринЛайт инкриминируют хищение, о чем суд первой инстанции, в лице судьи Третьяковой, говорит в своем решении от 05 апреля 2023. При этом указывая на экспертизу,№ 9с/07-30 от 14.11.2020 которой якобы установлена сумма неисполненных, но оплаченных ООО «ГринЛайт» работ – это 76 718 000 руб. по погрузке и перевозке свалочных накоплений, а также 44 693 720 руб. по устройству противофильтрационной призмы.
Указанная экспертиза № 9с/07-30 от 14.11.2020 выполнена с грубейшими ошибками и нарушениями норм уголовно-процессуального закона (комплексная рецензия № 6898 от 02.12.2021 выполненная экспертами ООО «Оценочная фирма «ВИРГО» это подтверждает в полном объеме), в связи с чем не может быть признана допустимой, о чем стороной защиты выносились ходатайства, оставленные без удовлетворения судом первой инстанции. Но даже выводы этой экспертизы № 9с/07-30 от 14.11.2020, положенной в основу обвинения, изложены в обвинении на предварительном следствии, а впоследствии и в приговоре судом первой инстанции, неверно.
В экспертизе № 9с/07-30 от 14.11.2020, которая не должна была признаваться допустимым доказательством, а именно в ответе на вопрос 20 «Каковы объем и стоимость выполненных работ по засыпке керамзитовой глины в карьер (х.Заяр) по государственному контракту 2217/18 от 31.08.2018, согласно актам выполненных работ?» эксперт отвечает, что стоимость выполненных работ по засыпке керамзитовой глины в карьер (х.Заяр) составляет 44 693 720 руб. Однако, не смотря на то, что работы были выполнены на указанную сумму, судом первой инстанции именно эта сумма 44 693 720 руб. вменяется Калонкину М.Б., в том числе, как похищенная. Вот тут прям реально жестко, все сделано, но не сделано! Это как?
Судом первой инстанции, похоже что намеренно, по моему мнению, искажены показания эксперта Кукановой Н.Е. и изложены в нужной для обвинения интерпретации.
При этом опрошенная Кунакова Н.Е., эксперт по строительству, как она пояснила суду, в экологии ничего не понимает, но видела, что там ТКО (ТБО). Как перевести массу в объем и обратно не знает, вопросы по количеству отходов в карьере х. Заяр ей не ставилась, следователь лишь просил посчитать количество отхода на 18 свалках, что она и сделала. А зачем считать, сколько вывезено, это не даст возможности обвинить Калонкина М.Б. в хищении?
Допрошенная в зале судебного заседания специалист Аверина Э.А., являющаяся по специальности экологом и занимающаяся исследованиями и экспертизами в сфере отходов, показания которой намеренно не приведены в приговоре судом первой инстанции, показала, что экспертом Кукановой Н.Е. прежде чем приступить к проведению экспертизы, должны были быть отобраны пробы и проведены исследования отходов, оставшихся на 18 свалках, которые в экспертизе № 9с/07-30 от 14.11.2020 указаны как не вывезенные ООО «ГринЛайт», а впоследствии денежные средства за их не вывоз вменены Калонкину М.Б. как похищенные. Исследование обнаруженных Кукановой Н.Е. на 18 свалках отходов обязательно, с целью установления давности их образования, были ли эти отходы на момент выполнения работ ООО «ГринЛайт» в 2018-2019 годах или же они появились позже, уже после сдачи работ и подписания актов выполненных работ. Применение коэффициента при подсчете объема вывезенных отходов обязательно, поскольку коэффициент ТКО и строительного мусора значительно отличается. Примененный в проекте к государственному контракту 2217/18 от 31.08.2018 коэффициент 1,3-1,4 , как и в заключение эксперта № 9с/07-30 от 14.11.2020, является неверным, поскольку относится к строительному мусору, а ООО «ГринЛайт» осуществляло вывоз ТКО. Нормальная такая разница, должен вести ТКО, а в контракте формула по строительному мусору. Ошибка? Не думаю!
Кроме этого, судом первой инстанции в приговоре от 05.04.2023 в отношении Калонкина М.Б. лишь вскользь упомянуто приобщенное стороной защиты постановление по делу об административном правонарушении Советского районного суда г. Волгограда от 28.01.2015, вынесенное судьей Саранча Н.И., в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Волжский деловой союз» прекращено. А между тем в тексте данного решения четко отражено, что на территории Краснослободской свалки до 2015 года ООО «Волжский деловой союз» уже была ликвидирована (закопана) свалка и засыпана слоем земли (рекультивирована), о существовании которой, приступая к работе в 2018 году ООО «ГринЛайт» не знало и, конечно же, объем отходов засыпанный до 2015 года не был учтен в государственном контракте 2217/18 от 31.08.2018. Действительно, а зачем говорить, пусть работает!
Также судом первой инстанции не дана оценка ещё одному важному решению приобщенному стороной защиты к материалам дела, а именно без внимания осталось решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 26.01.2021, в соответствии с которым приказ Управления Росприроднадзора по Волгоградской области от 06.11.2018 № 1013 «Об утверждении заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы», выраженный в утверждении заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы проектной документации «Ликвидация негативного воздействия на окружающую среду накопленных отходов. Включая рекультивацию земельного участка, на территории Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области. Корректировка», - признан незаконным. На Межрегиональное управление Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской области возложена обязанность отменить данный приказ.
Между тем признание незаконным и отмена приказа Управления Росприроднадзора по Волгоградской области от 06.11.2018 № 1013 «Об утверждении заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы» автоматически делает незаконным проект к государственному контракту 2217/18 от 31.08.2018, а соответственно и сам государственный контракт, за «невыполнение» которого Калонкин М.Б. приговорен к 7,5 годам лишения свободы.
Также не дана судом первой инстанции при вынесении приговора Калонкину М.Б., оценка результатам встречной проверки Контрольно-счетной палаты Волгоградской области, согласно выписок которой, даже без учета коэффициента плотности отходов ООО «ГринЛайт» вывезено отходов больше, нежели предусмотрено государственным контрактом, а именно 465 950,7 тонн (по контракту - 440 398 тонн). При применении правильного коэффициента плотности Твердых коммунальных отходов (ТКО) - 0.415 установленного в Волгоградском регионе, объем отходов вывезенных ООО «ГринЛайт» составляет: 465 950,7 тонн : 0.415= 1 122 772,77 м3, что более чем в 3 раза превышает предусмотренный государственным контрактом 2217/18 от 31.08.2018 объем 336 678 м3. Ну а что, вывез в три раза больше, как так получилось? Непонятно! Хотя по факту все видно и, конечно же, понятно.
Очевидно, что такой объем вывезенных ООО «ГринЛайт» отходов 1 122 772,77 м3 не интересен ни следствию, ни прокуратуре, ни суду первой инстанции, ведь тогда компании ООО «ГринЛайт» надо за перевыполненную работу по государственному контракту доплатить, а Калонкина М.Б., оправдать.
Пока это лишь часть тех не состыковок, которые увидит любой, даже не обладающий особыми знаниями гражданин.
Все документы из публикации ТУТ https://disk.yandex.ru/d/vDKFZLbXe4tlng
