Дмитрий Любитенко / facebook.ru
— Сегодня Ворошиловским районным судом города Волгограда принято решение об отказе в удовлетворении административного иска Управления Роскомнадзора по Волгоградской области и Республике Калмыкия о приостановлении деятельности средства массовой информации — газеты «Шофар Поволжья». Административным ответчиком по делу выступала АНО «Редакция газеты Шофар Поволжья».
Речь идет о газете, издаваемой с 2001 года еврейской общиной (тиражом 998 экземпляров, девять раз в год). Она распространяется преимущественно на территории Волгоградской области. В этом судебном деле я представлял интересы учредителя редакции — благотворительной организации «Еврейский общинный центр».
Защита строилась на трех основных аргументах.
Первое. Роскомнадзор, требуя приостановления работы издания, спорно толкует статью 19.1 Закона о средствах массовой информации, применяя ее к имеющейся ситуации. Положение данной статьи носит неопределенный характер, что ранее уже было признано Конституционным Судом России. Роскомнадзор настаивает на сложении должностных полномочий главного редактора издания, Иоффе О.Е., как лица с двойным гражданством, так как усматривает возможность других государств с учетом данного неподтвержденного обстоятельства влиять на редакционную политику издания.
Если толковать эту статью, также, как это делает Роскомнадзор — то можно сделать и другой закономерный вывод: и сам Роскомнадзор пытается влиять на редакционную политику издания, вмешиваясь в вопрос о том, кто вправе, а кто нет — руководить творческим коллективом газеты. Наличие же гипотетической возможности, связанной с наличием гражданства другого государства у главного редактора, не может быть единственным основанием для приостановки деятельности редакции.
Второе. Основанием для обращения Роскомнадзора в суд послужило уведомление в 2014 году главным редактором газеты «Шофар Поволжья» Иоффе О.Е. миграционной службы о наличии гражданства Израиля. В деле имеется всего один документ (ответ на запрос Роскомнадзора), который не может служить тому доказательством. Более свежей информацией Роскомнадзор не располагает, суду не представил, хотя бремя доказывания лежало всецело на нем.
Третье. В материалах дела нет доказательств того, что требование приостановления деятельности газеты «Шофар Поволжья» обосновано целями защиты конституционно значимых ценностей (объектов) и охраняемых законом интересов, а это делает его дискриминационным. По мнению Конституционного суда РФ норма статьи 19.1 Закона о средствах массовой информации ставит граждан Российской Федерации, имеющих иностранное гражданство, в ущемленное положение по сравнению с иными гражданами.
В августе Роскомнадзор досконально проверял редакцию газеты, и никаких нарушений выявить не смог.
Следует отметить, что правоприменительная практика, применимая к фабуле дела, о котором я рассказал, не сформирована. Иными словами, в других регионах подобных прецедентов не было.
