«Волгофарм» отстоял честь своей рекламы в суде

Волгоградская сеть аптек «Волгофарм» в суде сумела доказать, что не нарушила требования рекламного законодательства. Оспаривалось решение УФАС о штрафе за рекламу, которая якобы принижала остальные фирмы того же профиля.

— Как установлено материалами дела, в связи с переездом аптеки готовых лекарственных форм №78 ГУП «Волгофарм» из занимаемого ранее помещения в новое, расположенное по адресу Бульвар 30-летия Победы, 60, у предприятия возникла необходимость проинформировать об этом население. С этой целью ГУП «Волгофарм» был сделан заказ на размещение рекламы с информацией о новом адресе в форме магистральной арки над дорогой также на Бульваре 30-летия Победы, напротив дома 54а. Текст на ней гласил: «Здоровье — не азартная игра. Покупайте лекарства в проверенных аптеках! Новая аптека Волгофарм, бульвар 30 лет Победы, 60 через 200 метров», — рассказали корреспонденту «Острова Свободы» в пресс-службе волгоградского арбитража.

Один из волгоградцев решил, что «Волгофарм» такой рекламой вводит потребителей в заблуждение, отпугивая их от посещения иных аптек. Антимонопольщики его мнение разделили.

— После проведения мониторинга и подтверждения факта распространения спорной рекламы, антимонопольным органом было возбуждено дело по признакам нарушения законодательства о рекламе, по итогам рассмотрения которого ведомство признало наружную рекламу сети аптек «Волгофарм» ненадлежащей, недобросовестной.

Оштрафована на 50 тысяч сеть была еще 13 сентября 2018 года постановлением УФАС. Ведомство признало рекламу ненадлежащей.

— Не согласившись с постановлением, ГУП «Волгофарм» обратилось в суд. Изучив материалы дела, суд посчитал выводы антимонопольного органа основанными на неправильном толковании норм материального права. По его мнению, ответчик не представил бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что размещенная ГУП «Волгофарм» реклама является недобросовестной, содержит некорректные сравнения и порочит честь, достоинство и деловую репутацию конкурентов.

Однако суд не нашел сравнения с другими аптеками. Кроме того, не было и сравнительных степеней. Например, использовать фразу «самый лучший» без веских доказательств и конкретного контекста не стоит вообще никому. 

— Выполненная в ходе разбирательства судебно-лингвистическая экспертиза также подтвердила, что в рекламе заявителя нет признаков маскировки ее содержательных элементов. Две вышестоящие инстанции также подтвердили выводу Арбитражного суда региона.